Duas pessoas repetem os mesmos argumentos, elevam a precisão das explicações e se entendem cada vez menos. Pode acontecer porque o desacordo se refere agora a outro nível: quem pode interromper, que tom é aceitável, se uma pergunta é ouvida como interesse ou como ataque. As palavras discutem um conteúdo; o relatório decide simultaneamente como essas palavras devem ser recebidas.
Uma tradição com um lugar e uma história
O nome Palo Alto é frequentemente usado como se indicasse uma doutrina única ou uma universidade de comunicação genérica. A história é mais precisa. E-Mail Brief Therapy Center Ele reconstruiu suas origens no Instituto de Pesquisa Mental, fundado por Don Jackson em 1959, e no curto projeto de terapia iniciado em 1966 com Richard Fisch, John Weakland e Paul Watzlawick. É um contexto de pesquisa e prática clínica, atravessado por contribuições diferentes.
La Pragmática da Comunicação Humana, de Watzlawick, Janet Beavin Bavelas e Jackson, estuda as interações em relação ao seu contexto. Entre os temas da obra está a metacomunicação: a comunicação sobre a comunicação.
Levar esta perspectiva para fora do âmbito clínico requer medida. Pode oferecer perguntas sobre conversas diárias; não fornece uma licença para diagnosticar amigos, colegas ou leitores. A sua utilidade cultural reside em tornar observáveis regras que habitualmente permanecem no fundo.
Um exemplo inventado ajuda: durante uma reunião, uma pessoa pede para receber observações sinceras e interrompe qualquer crítica para explicar por que é infundada. O conteúdo convida a falar; a sequência de respostas torna caro fazê-lo.
Conteúdo e relatório na mesma frase
Dizer que o texto de alguém é pouco claro pode ser uma colaboração, uma humilhação ou uma defesa preventiva. O contexto inclui a relação, o local, a possibilidade de replicação e o que aconteceu antes. Uma explicação exclusivamente léxica deixaria de fora boa parte do evento.
O silêncio também muda de significado. Pode acompanhar a atenção, sinalizar retirada, deixar espaço ou tornar perceptível uma sanção. Observar não significa adivinhar com certeza a intenção. Significa reconhecer que a conversa continua a produzir efeitos mesmo quando ninguém adiciona uma frase.
Para sair de uma repetição pode ser necessário um movimento diferente: descrever a interação sem transformá-la em uma acusação sobre a personalidade. Podemos dizer que estamos nos interrompendo e não conseguimos terminar os raciocínios. É uma descrição questionável, sobre a qual verificar um acordo, em vez de uma definição definitiva do outro.
A mesma atenção vale para uma cabeça. Convidar à dissidência e responder a cada crítica com sarcasmo comunica uma regra efetiva diferente da declarada. A credibilidade também reside no tratamento dado àqueles que colocam em dificuldade a nossa posição.
Dê uma forma praticável ao confronto
Metacomunicar não significa suspender continuamente a discussão para comentar cada gesto. Um excesso de análise pode tornar a troca impraticável. A pergunta útil é sobre o que realmente impede que você enfrente o conteúdo: turnos de palavra, termos ambíguos, expectativas diferentes, medo das consequências.
Antes de chegarmos a um acordo sobre as conclusões, podemos verificar que tipo de troca estamos fazendo. Estamos explorando uma possibilidade, tomando uma decisão ou pedindo ajuda? Uma proposta provisória recebida como compromisso definitivo produz conflitos diferentes de um compromisso realmente desaguardado.
Tornar explícito o nível da conversa também protege a liberdade de mudar de ideia. Se uma pergunta é registrada como adesão, o pensamento se contrai; se cada posição permanece eternamente provisória, ninguém pode confiar nas palavras. É preciso declarar quando se explora e quando se decide.
A metacomunicação tem assim um resultado muito concreto: restituir às pessoas uma possibilidade de intervenção sobre as regras da troca. A comparação pode começar a partir do problema inicial, mas com uma diferença decisiva. Agora também podemos discutir como estamos tentando entendê-lo.
