Cuando un sistema puede realizar en pocos momentos una parte de nuestro trabajo, la siguiente pregunta se refiere al tiempo que se libera. ¿Se convertirá en espacio para una mejor actividad, un aumento de las tareas o una razón para reducir el personal? La respuesta también depende de las decisiones de quienes organizan el trabajo y del poder de quienes pueden participar.
La inteligencia artificial hace que esta pregunta sea particularmente urgente porque interviene en actividades administrativas, lingüísticas y profesionales. Sin embargo, hablar sólo de las capacidades del software corre el riesgo de ocultar la estructura dentro de la cual se introduce: propiedades, infraestructura, contratos y posibilidades de negociar el cambio.
Un trabajo no es un trabajo completo
La Organización Internacional del Trabajo actualizó en 2025 su análisis de la exposición a la IA generativa. Se estima que uno de cada cuatro trabajadores está en un empleo con algún grado de exposición. Precisa que se trata de potencialidades y que, para muchas ocupaciones, la transformación sigue siendo más probable que la sustitución completa. OIT, actualización de la investigación.
La distinción se refiere a lo que medimos. Un oficio comprende diferentes tareas y relaciones con personas, lugares y responsabilidades. La capacidad técnica de automatizar una parte no indica automáticamente cuántas personas perderán su trabajo, cuándo o con qué efectos en el salario.
Podemos imaginar el mismo instrumento en dos organizaciones. En la primera reduce las actividades repetitivas y permite un mejor seguimiento de los casos difíciles. En la segunda, sólo se utiliza para aumentar el ritmo. Es un ejemplo de lectura social: el cambio tecnológico adquiere una dirección a través de elecciones que deben poder ser discutidas.
Detrás de la interfaz hay infraestructura.
El informe de la UNCTAD de 2025 llama a la concentración de las inversiones y las desigualdades en las infraestructuras de la IA. Recuerda también que en 2022 cien empresas representaron alrededor del 40% de la investigación y desarrollo financiado por las empresas en el mundo: un dato sobre la investigación industrial global, no un recuento limitado a la IA. UNCTAD, Informe sobre Tecnología e Innovación 2025.
Esta dimensión ayuda a formular una pregunta sobre el poder. Si las herramientas, la capacidad de cálculo y el acceso a los datos dependen de unos pocos, ¿qué alternativas quedan disponibles para los trabajadores, las pequeñas organizaciones y los países con menos recursos? El acceso a una interfaz no coincide necesariamente con la capacidad de determinar sus condiciones.
La centralización puede entonces ser estudiada a través de elementos concretos: quién posee una infraestructura, quién establece el precio, quién puede cambiar una regla y quién soporta las consecuencias de la interrupción de un servicio. La crítica se vuelve más sólida cuando sigue estas relaciones en lugar de confiar en una imagen indistinta del poder.
Una transformación que incluya a quienes trabajan
Podemos proponer un criterio: evaluar la automatización también a través de la calidad de la experiencia de quien la utiliza. Cuentan el tiempo necesario para controlar un resultado, la posibilidad de corregirlo y el espacio que queda para aprender. Un proceso más rápido puede transferir nuevas cargas de responsabilidad sin hacerlas visibles de inmediato.
Por lo tanto, la comparación en el trabajo debe incluir a las personas directamente involucradas, los objetivos declarados y las herramientas para observar los efectos. La formación puede ser pensada como una oportunidad de participación: comprender lo que cambia permite discutirlo con mayor autonomía.
La perspectiva de la conciencia entra aquí de manera concreta. Nos invita a preguntar qué idea de ser humano está guiando la organización: un recurso para comprimir o una presencia capaz de juicio, aprendizaje e relación. El futuro del trabajo también toma forma en la respuesta que elegimos dar juntos.
