Une voix peut se souvenir d'un rendez-vous, lire un message ou répondre pendant que nous avons les mains occupées. La facilité du geste rend familier un système qui entre dans les espaces de la maison. Mais une conversation à la maison contient également des informations sur les habitudes, les personnes présentes et les moments que nous n’avions pas l’intention de partager.
Le thème concerne les assistants vocaux et autres systèmes d’automatisation qui collectent des signaux de l’environnement. Le nom robot peut évoquer une figure humaine, alors que le point décisif reste souvent moins visible : où sont traitées les données et quelles décisions pouvons-nous prendre sur leur utilisation ?
Le confort comprend d'autres personnes
Les directives EDPB sur les assistants vocaux distinguent les utilisateurs enregistrés, les personnes qui interagissent sans compte et les personnes impliquées accidentellement. Ils rappellent également le risque qu'un enregistrement contienne des voix ou des informations supplémentaires à celles nécessaires au service. EDPB, lignes directrices 02/2021.
Cette observation déplace le problème du choix individuel à la relation. Une personne peut avoir acheté l'appareil, alors qu'un invité ne sait pas qu'il est présent ou actif. Dans une famille, il peut y avoir des attentes différentes sur la confidentialité. La décision de la personne qui crée un service peut donc concerner d’autres personnes.
Nous pouvons aborder le sujet à travers des questions compréhensibles: quand le système écoute, quelles informations conserve-t-il, qui peut y accéder et comment la collecte s'arrête-t-elle? Demander de la clarté sur ces points permet de mieux connaître un instrument sans avoir à supposer qu’il soit toujours inoffensif ou nécessairement hostile.
Comprendre ce qui reste
L’EDPB rappelle également les limites de conservation et la nécessité d’évaluer la base juridique des données collectées accidentellement. La transparence concerne donc plus que le moment où nous prononçons un commandement: elle comprend la vie suivante de l'information et les possibilités d'exercer ses droits.
De cette indication, nous pouvons tirer un critère de conception : rendre visible ce qu’une personne doit pouvoir choisir. Une commande d’arrêt, des informations compréhensibles et un chemin accessible pour consulter ou effacer des données ont de la valeur dans la mesure où elles fonctionnent dans l’usage quotidien. Il ne suffit pas qu’une possibilité existe seulement à l’intérieur d’un document difficile à trouver.
La résolution 54/21 du Conseil des droits de l’homme des Nations unies rappelle la protection de la vie privée également dans l’environnement numérique et la nécessité de prendre en compte les effets des technologies émergentes. C'est une référence publique au fait que le confort technique n'épuise pas l'évaluation d'un instrument. Le droit à la vie privée à l’ère numérique.
L’écoute reste une relation.
Un assistant peut soutenir des activités pratiques, mais le mot écoute porte aussi une signification humaine : quelqu’un accueille ce que nous disons, peut en comprendre le contexte et répondre de la relation. Nous pouvons demander que cette différence reste reconnaissable, surtout lorsque nous attribuons une présence affective à la voix d’un système.
La demande n’exige pas de renoncer à l’automatisation. Invitez-nous à réfléchir à la place que nous voulons lui donner. Une aide peut libérer du temps pour nous rencontrer ; elle peut également remplir chaque pause avec une réponse immédiate. Il est possible d'observer comment les habitudes d'une maison changent.
La conscience de l'instrument naît alors de la possibilité de choisir avec des informations adéquates. Il nous aide à maintenir un espace privé et un espace de relation dans lequel le silence n’est pas traité comme un vide à occuper. Une technologie utile acquiert de la valeur quand elle rend notre participation à la vie commune plus libre et plus compréhensible.
